• 电话网中的操作，最终目标是找到一根通往被叫端的插口，然后把主叫来自的电线插入被叫的插口。这显然是一个中心化的操作。
• TCP/IP网络中的操作，最终目标是找到一台标识目标IP地址的主机，中间节点的操作显然只是找到下一跳即可，这显然是一个分布式的操作。
• NDN/CDN网的操作，最终目标是找到内容，只要遇到匹配(摘要签名对应，这涉及到了非对称密码技术)的内容，返回即可。

我们一直都觉得TCP/IP网络很完美，但我们在互联网中的所有操作真的是为了寻址一个IP地址吗？我们寻址的明明是内容啊。

进一步，地址能标识内容吗？显然不能，粒度太粗了。内容只有信息摘要，签名才可以标识。

范雅各布森2006年演讲的意思是说 传播和传输是不同的 。对于内容的获取，我们更需要传播而不是传输。这个观点一针见血地指出了当前TCP/IP网络面对很多 传播 场景时力不从心背后的原因，这些包括：

• 组播非常复杂
• TCP不支持组播
• 移动IP非常复杂
• 身份 & 地址绑定
• LISP的挑战
• …

CDN网络的理念打开了一个缺口：

• 同一份数据不必从同一个位置获取。

早在之前，在IP网络内部，Anycast的理念也表现出了对标准IP网络的叛逆：

• 同一个IP地址不必属于同一个位置的同一个主机。

不同AS，甚至同一个AS都可以部署同一个IP地址，只要针对同一个源地址的路由没有歧义即可。

你能想象万物互联的物联网时代，一个电子皮鞋啪啪跑，时刻切换IP地址带来的能耗吗？我找的是一个皮鞋，不是皮鞋的IP地址啊。

LISP(Locator Identity Separation)是个好思路

…

为什么要搞这么复杂，直接针对内容寻址是不是更好呢？这就是范雅各布森2006年演讲的核心：
https://www.youtube.com/watch?v=8Z685OF-PS8

其实，NDN/CDN网络最初的思路就是从超市开始萌发的，古往今来我们日常生活中遇到的很多设施都比TCP/IP网络要先进，比如便利店。

我喜欢去全家便利店买真露烧酒，我寻址的是全家便利店，更确切的是真露烧酒，当然，如果我还想买点全家关东煮和全家烤肠之类的，那我寻址的就是全家便利店了。

我寻址的是全家便利店，而不是全家便利店的地址 。

换句话说，我只要找到任何一家全家便利店，就能得到我需要的东西，无论它在深圳罗湖，杭州EFC，还是上海嘉定，我要的不是地址，而是内容。

其实技术都是一脉相承的。电话网的操作员从来没想过还能寻址下一跳，把话音编码后像 热土豆 一样扔给下一跳就行，但是事后想这事，竟然如此简单直接。

估计都是工作太累了，整天接线从早接到晚，哪有时间思考。

浙江温州皮鞋湿，下雨进水不会胖。